여론조사 보도시 고려사항

전화조사의 문제점과 보도시 유의사항

전화조사는 신속한 자료수집, 적은 비용, 및 광범위한 접근성 등의 이유로 선거를 포함한 여러 분야의 사회조사에 활발히 이용되고 있다. 현재 우리 나라에서 활용되고 있는 전화조사는 대부분이 최종 조사대상자 선정을 할당표집(quota sampling)에 의존하고 있다. 할당표집은 확률이론에 따른 정확한 표집오차의 계산이 어려우므로 엄밀한 의미에서 과학적인 여론조사라고 보기 어렵다. 실제로 제15대 국회의원 선거에서 선거결과를 잘못 예측하여 큰 사회적 논란이 되었던 적도 있었다. 따라서 전화조사의 예측률를 높일 수 있는 전화조사 방법론에 대한 근본적인 검토가 필요하다. 한국조사연구학회에서는 현재 활용되고 있는 전화조사의 문제점과 보도시 유의할 사항을 다음과 같이 정리한다.

1. 할당표집과 같은 비확률표집방법은 정확한 표집오차의 계산이 어려우므로 예측보도를 보다 신중하게 할 필요가 있다. 할당표집방법을 사용한 경우, 최신의 자료에 근거한 정확한 표집틀을 사용하였는지 확인한다.
2. 재통화 등의 조사규칙을 준수하기 위해서는 조사기간이 충분하여야 한다. 일반적으로 많은 전화조사가 1-2일 정도의 매우 짧은 기간 내에 이루어지고 있다. 이런 조사들은 미국의 NCPP (National Council on Opinion Polls)가 경계해야 할 사회조사로 뽑은 '당일치기 여론조사'(overnight polls)에 해당된다고 볼 수 있다. 이러한 졸속적인 조사는 NCPP도 지적하고 있는 바와 같이 재통화(call-back)의 기회가 없으므로 조사표본의 대표성이 떨어지게 된다. 따라서 조사기간이 짧은 여론조사의 결과를 보도할 때에는 응답률이나 재통화 회수 등을 꼼꼼하게 따져보고 보도하여야 한다.
3. 타당성이 입증된 할당변수를 사용해야 한다. 원래 할당추출은 조사된 사람들과 조사되지 않은 사람들간의 차이를 강력히 억제할 수 있는 변인이 있는 경우 채택할 수 있는 '비확률적' 표집방법이다. 영국의 경우 전통적으로 사회계층이란 할당변수를 활용하였으나 1992년 총선에서 선거예측이 크게 빗나갔고, 그래서 사회계층이란 할당변수의 타당성이 문제가 되었다. 타당성이 입증된 할당변수 없이성·나이 등의 인구통계학적 변수만으로 할당추출을 한다는 것은 큰 오류를 야기시킨다. 그런 느슨한 할당추출로 말미암아 직업간·계층간 재택확률의 차이가 조사자료에 남게 된다. 강조하건대, 전화조사는 조사규칙을 제대로 준수한 확률표집방법으로 하거나 타당성이 검증된 할당변수를 사용한 할당추출법을 사용하는 것이 바른 방법이다.
4. 전화번호부 사용에서 비롯된 편향의 가능성을 제거해야 한다. 현재 대부분의 전화조사에서는, 전화번호부가 표집틀이기 때문에 전화번호의 비등재 및 결번으로 인한 편향이 초래될 위험이 있다. 결과적으로, 사생활 침해를 우려하는 사회적 계층(단독가구 및 젊은 세대들)과 이사율이 높은 저소득 인구층이 과소포함될 것이다. 이것이 젊은 연령층·저소득 계층의 작은 재택확률과 맞물려 조사결과를 특정 계층에 편중시킬 가능성이 다분하다. 이에 대한 해결책으로 무작위번호걸기(random digit dialing, RDD) 기법이 있다. 앞으로 기술적 측면에서 RDD의 채택을 연구해봐야 한다.
5. 투표의향의 조사 및 처리도 기술적으로 해결해야 한다. 단순 투표율 예측에 그칠 것이 아니라 개별 응답자 수준에서 투표의향을 편향없이 조사하여 최종 지지율 예측에 산입하여야 할 것이다. 투표 참여율이 인구통계적 집단별로 상이한 것이 현실이기 때문이다.
6. '푸시 폴'(Push Poll)과 여론조사를 구별하여야 한다. 최근에 일부 정치집단이나 이익집단이 반대자에 대한 소문이나 심지어는 공공연한 거짓을 퍼뜨리기 위해 '푸시 폴' 기법을 사용하는 경우가 많아졌다. 이것은 여론조사가 아니라 여론조사를 가장한 정치적 조작이다. 어떤 여론조사가 '푸시 폴'로 의심되면, 당연히 보도하지 않아야 한다.
7. 전화조사 결과를 보도할 때는 한국조사연구학회가 제정한 '한국조사윤리강령'의 내용에 유념하고 또 동 학회의 '여론조사보도시 고려사항'을 참조한다. 여론조사를 보도하거나 평가할 때는 조사의 양적 측면 뿐만 아니라 질적 측면도 보아야 한다. 표본크기가 결코 조사의 수준을 정하지는 않는다. 구체적으로는 선거법 108조 4항에 명시되어 있는 응답률은 물론이고 조사거절률, 재통화 규칙(표본대체 규칙)의 준수정도, 무응답 처리 등을 언론도 깊이 고려해야 한다. 그러면 조사기관에서도 이런 측면에서 노력을 하게 될 것이고 따라서 더 많은 조사기간과 비용이 들더라도 좋은 품질의 여론조사가 가능할 것이다.